ЕТНІЧНА СКЛАДОВА РОСІЙСЬКО-УКРАЇНСЬКОЇ ВІЙНИ (Нація і держава - 12 березня 2015 р.)


 

https://www.facebook.com/profile/100063504579731/search/?q=Валерій%20Швець

Це ж як потрібно ненавидіти все українське, щоб за першої сприятливої можливості взятися за зброю і почати вбивати? Такий рівень ненависті в принципі неможливий всередині одного етносу. Якщо ж він є, то шукай ще один етнос, який претендує на ту саму землю. Але на Сході України його не потрібно шукати. Він відверто назвався своїм ім’ям – це, за означенням президента сусідньої держави, – «русскій мір» і його носії – «русскіє люді».

Чому війна почалась на Сході?
Тому що там мешкає найбільший відсоток росіян порівняно з іншими регіонами материкової України. Чому бойові дії охопили не всю Донецьку або Луганську області? Тому що на контрольованих українською владою територіях цих областей помітно переважає український етнос. Які території українська влада так і не змогла взяти під свій контроль? Там, де росіяни становлять до 50 відсотків населення. Чим характерні ці території? Вони характерні наявністю великих міст, зокрема Донецька і Луганська. Специфіка проживання російської етнічної меншини в Україні полягає в її зосередженні, в основному, у великих містах. Щоправда, після Голодомору 1932–1933 років в Україні з’явилося багато російських сіл на місці вимерлих українських, а після закінчення Другої світової війни російські села з’явилися і на місці німецьких, але у глобальному вимірі найбільше росіян живе саме у найбільших містах України. Ось деякі числа. За переписом 2001 року в Донецьку мешкало 46 відсотків українців і 48 відсотків росіян, тоді як у Донецькій області включно з Донецьком мешкало 57 відсотків українців і лише 38 відсотків росіян. За тим же переписом у Луганську мешкало 50 відсотків українців і 47 відсотків росіян, тоді як у Луганській області включно з Луганськом мешкало 58 відсотків і лише 39 відсотків росіян. Насправді ці дані вже є застарілими, і за 13 років після перепису вони значно змінились на користь українського етносу, якщо брати до уваги тенденцію всіх попередніх років існування незалежної України. Динаміка цього зростання настільки переконлива, що ще років десять і ці регіони раз і назавжди пройшли б точку неповернення, і у Росії просто не вистачило б критичної маси етнічних росіян, щоби спровокувати тут серйозний міжетнічний конфлікт. Так що час вибору початку війни на Сході України був зумовлений врахуванням цієї обставини також. Чому антиукраїнські сили систематично перетворюють села і невеликі міста у зону випаленої землі? Тому що ці села і невеликі міста переважно українські і їх їм не шкода. Чому обстріли великих міст, таких як Донецьк і Луганськ, ведуться лише в обмежених масштабах? Тому що відсоток росіян там надзвичайно великий. Самі ж обстріли потрібні для підтримки ворожих настроїв місцевого населення щодо української влади, оскільки обстріли списуються на українське військо. Як це нагадує війну з ОУН-УПА на Західній Україні! Там також підрозділи НКВС, що видавали себе за повстанців, нищили місцеве населення.


Можливо, краще було б не згадувати етнічні передумови війни на Сході? Це так не модно у сучасному світі говорити про нації, народи, етноси, про національну ідею. А слово націоналізм стало тепер майже лайливим. На це я відповім так: «Мода приходить і відходить, а нації, народи, етноси залишаються, якщо вміють боронити себе». А успішно боронити себе найкраще тоді, коли ти називаєш речі своїми іменами, коли ти знаєш, що відбувається, коли ти знаєш ліки, які допомагають. Якщо ж ти блукаєш манівцями та ще й у темряві, не сподівайся на перемогу, особливо, коли ворог застосовує проти тебе найпотужнішу зброю. Ця зброя називається російський націоналізм або російська національна ідея під умовною назвою «русскій мір», яка завжди полягала раніше і полягає тепер у необмеженій експансії на землі інших народів і знищенні або підбитті їх під себе. Проти такої зброї успішною може бути лише аналогічна зброя під назвою українська національна ідея, яка ніколи не передбачала раніше і не передбачає тепер експансію на землі інших народів і їх нищення або підбиття під себе.
Українська національна ідея, на мою думку, – це фізичне і духовне повернення в родину дійсно братніх по крові і по духу народів і достойне існування серед них як рівного серед рівних, без жодної руйнації власного національного організму. На мою думку, не слід боятися терміну «націоналізм». Націоналізм властивий кожному народу. Якщо його немає, то немає і самого народу, або він не має власної держави. Якщо порівнювати народ з людським організмом, то рівень націоналізму є відповідником рівню імунітету. Я взагалі б замінив термін «націоналізм» терміном «національний імунітет». Людина тоді хворіє на інфекційні і навіть онкологічні хвороби, коли рівень імунітету недостатній для знищення бактеріальної або вірусної інфекції, або клітин, що почали безконтрольний поділ. Що найперше роблять при лікуванні інфекційних хвороб? Намагаються підвищити імунітет людини. Чому ми так легко віддали Крим? Тому що наш національний імунітет був тоді ще у пригніченому стані. Чому ми все ще не втратили Донбас, а далі і всю Україну? Тому що наш національний імунітет почав швидко посилюватись і його вже достатньо, щоби підтримувати військову рівновагу з агресором. Чим загрожує нам послаблення національного імунітету? Тим, що інфекція, присутня у всіх великих містах України, може вийти з під контролю, як це сталось на Донбасі. Тим паче, що вона різко підсилюється з кожною хвилею біженців зі Сходу. Не всі вони виїжджають до України з любов’ю до неї, деякі відверто демонструють свою нелояльність. Що потрібно для того щоби порушити військову рівновагу з агресором на нашу користь? Зміцнювати і надалі свій національний імунітет, що неодмінно зміцнюватиме нашу армію.


При цьому слід пам’ятати, що супервисокий рівень імунітету людського організму також може бути для нього смертельно небезпечним. Це так звані аутоімунні захворювання. При них імунна система організму починає активно нищити цілком здорові клітини власного організму, вважаючи їх ворожими. Атаці піддаються цілі органи: серце, печінка, нирки, підшлункова залоза тощо. Починається руйнація цих органів з наступним трагічним фіналом. Історії добре відомий такий патологічний стан національного імунітету і у часи Першої світової війни, і у часи Другої, і етнічні чистки під час Балканської кризи, і події на Африканському континенті. Особливо жахливих форм це аутоімунне захворювання набуло в Радянському Союзі. Тут фізично винищувались великі прошарки, навіть класи, населення – інтелігенція, селянство. Комплексному нищенню піддавались цілі народи, найбільше: українці, казахи, кримські татари, німці, чеченці, інгуші, калмики тощо. Сьогодні Росія кожним своїм кроком намагається довести, що вона є достойним спадкоємцем Радянського Союзу саме в його «класичній» редакції. Застосовувати найпотужнішу зброю Другої світової війни – реактивну артилерію проти народу, який вона все ще лицемірно називає братським – це вже занадто. З чим ми маємо справу сьогодні? З паталогічним станом російського національного імунітету, який триває, як мінімум, з 1917 року. Причому перші його атаки почалися проти власної еліти – мозку нації.
Теперішні події в Україні, свідчать, що Україна, як незалежна держава, може відбутися лише у статусі національної держави, оскільки лише така держава здатна ефективно себе захищати, тільки за таку державу українці готові віддати власні життя. Намагання загравати з певною агресивною національною меншиною або її лідерами ніколи не буде сприйматись нею як прояв доброї волі, а лише як прояв слабкості. В сучасному цивілізованому світі вироблені цілком слушні правила співжиття поряд різних етносів і їх просто слід дотримуватись. Завдання номер один для нинішньої влади – це не втратити довіри саме українського народу, бо тоді її вже ніщо не врятує. У цьому зв’язку я пригадую долю Народного Руху України. Він завжди прагнув подобатись всьому народу України, втрачаючи при цьому свій бойовий запал, а врешті перестав подобатись навіть тим 10–15 відсотків українського народу, що за нього традиційно голосували.
Чи здатні етнічні відмінності українців і росіян пояснити запеклість нинішньої війни, що аж зашкалює? Наскількі ці відмінності великі? Чи є ми одним народом, як вважають навіть ті нечисленні росіяни, що нам симпатизують? Чи були ми одним народом, а потім розійшлися по своїх домівках, як вважав ще один «вождь світового пролетаріату» – Сталін? Яке справжнє минуле наших народів і яке їх майбутнє?


«Що далі ви спроможетеся
подивитися назад, – казав Черчіль, –
то далі ви побачите вперед»
Наскільки далеко ми можемо подивитись вглиб нашої, української історії? Ми мали блискучий старт, пов’язаний з найдавнішою землеробською культурою Європи, а можливо і світу, – культурою Трипілля-Кукутень. Її назва походить від назв двох населених пунктів –українського і румунського. Археолог Вікентій Хвойка відкрив перше трипільське поселення у 1893–94 роках на вулиці Кирилівській, 55 у Києві. Розквіт цієї культури припадає на 5500–2750 роки до нової ери. Нагадаємо, що знамениті Шумерська і Єгипетські цивілізації виникли лише у четвертому тисячолітті до нової ери. Давній Шумер був колискою писемності. Йому ж приписували довгий час і винайдення колеса. Проте 1991 року в Румунії, у межах території трипільської цивілізації, було знайдено колесо, що на тисячу років давніше за шумерське. Поза зоною трипільської цивілізації, але в межах Лівобережної України було знайдено і найдавніший кістяк свійського коня, якому близько 6 тисяч років. Трипільці створили найбільші в Європі протоміста з населенням понад 15000 мешканців. Є думка, що їм належить і винахід бронзи. На територію України ця цивілізація прийшла з території Румунії. Половина її площі поширення припадає на Румунію разом із Молдовою, половина – на Україну. Чи є ми генетичними нащадками трипільських племен, чи лише духовними? Приблизно кожний другий українець є носієм специфічного генного маркера, присутнього в у-хромосомах чоловіків, що відповідає гаплогрупі І. Цю гаплогрупу сучасна наука пов’язує якраз із трипільськими племенами, так само, як майже відсутню серед українців, гаплогрупу R1b з кельтськими племенами, а присутню майже у кожного другого українця гаплогрупу R1a – з арійськими племенами. А як румуни? У них цей специфічний маркер І присутній ще у більшого відсотка чоловічого населення. У ро­сіян, з очевидної причини, ця гаплогрупа відсутня, а у білорусів і поляків є, хоча і дещо рідше, ніж у українців. То де наші справжні брати по крові?


А що ж росіяни? Коли вони з’явились на історичній арені? Лише в часи виникнення нашої знаменитої держави – Русі. Землеробство на корінних московитських землях з’явилось лише як вислід колонізації їх земель Руссю. Почну словами українського класика: «Кільканадцять урало-алтайських номадських (кочівних) племен без культури і держави підбили київські, а пізніше новгородські культуртрегери в Х–ХІІ ст. і християнізували, нав’язавши їм богослужбову мову Київа, кріпацтво для ліпшого економічного визиску і назву, що вказувала на приналежність до Київа-Русі «русскіє»» (Юрій Липа: «Призначення України)». Заявили вони про себе, як певна окремішна від русинів сила у цілком характерний і досі для них спосіб. 8–12 березня 1169 року під проводом Володимиро-Суздальського князя Андрія Боголюбського – ім’я то яке у їх майбутнього святого – вперше, але не в останнє захопивши і зруйнувавши Київ. Це – дата початку власне московитської історії.
Юрій Липа, як національно свідома українська людина – особа зацікавлена. Давайте візьмемо одну з найяскравіших постатей дев’ятнадцятого сторіччя – Карла Маркса – людину, у якої саме в Росії, а згодом у Радянському Союзі, виявилось найбільше прихильників і послідовників. «Росія, що не має жодного стосунку до Русі і отримавши, точніше – вкравши свою нинішню назву в кращому разі у XVIII сторіччі, тим не менш – нахабно претендує на історичний спадок Русі, створеної на вісімсот років раніше. Однак московська історія – це історія Орди, пришита до історії Русі білими нитками і повністю сфальшована» (Карл Маркс: «Спростування дипломатичної історії XIII сторіччя»).
А що говорить генетика?


А генетику в Радянському Союзі часів Сталіна невипадково заборонили. У післясталінські часи цю дражливу тему також намагались і намагаються не чіпати. Генетика, насправді – наука точна, а точна наука дає точну відповідь. У даному разі точна відповідь небезпечна. Хоча, насправді, точну відповідь знали ще за десятки років до появи генетики.
У 1850 році міністр внутрішніх справ Російської імперії граф Л.Перовський доручив відомому археологу О.Уварову провести археологічні дослідження «…в Суздалі та біля Суздаля, на місцевості, ніколи не дослідженій…». Місце досліджень було вибране не випадково – це, фактично, етнічний центр народу, який увійшов в історію як русскій, пізніше московський, пізніше і до теперішнього часу знову як русскій. Дослідження були проведені в 1851–1854 роках в повітах: Суздальському, Юріївському, Переяславському і Ростовському. Усього було досліджено 163 місцевості і розкопано 7729 курганів – число, вражаюче навіть для теперішнього часу. Розкопані кургани припадали на часовий проміжок з VII-VIII і до XVI сторіч. Ви­явилось, що всі поховання належали народу Мері. Паралельно з ним у сусідніх містах і селах працювали учні О.Уварова. Разом вони склали детальну карту земель, заселених народом Мері. Цю карту можна побачити в книжці Володимира Білінського: «Москва ординська». Наведу лише назви міст, відомих і дотепер: Кострома, Ярославль, Владимир, Ростов, Тверь, Торжок, Клин, Коломна, Кашира, Рязань, нарешті, Москва. Південніше мерянської землі лежать землі споріднених з нею племен Мещери, Муроми і Мордви. Східніше – Марі, північніше – Весі Белозерської. Північно-західніше – Весі Єгонської. А де ж слов’яни? Єдиних, кого можна було б зарахувати до слов’ян у Східній Європі – українців і білорусів або мешканців Новгорода, там не знайшли. Зауважу, що слов’янський ген і досі не знайдений, мабуть, з тої причини, що його в природі не існує. Кельтський генетичний маркер є, Трипільський є, Арійський є. Є ще багато інших, крім власне слов’янського. Останній термін видається тепер цілком політичним і є на службі у найнебезпечнішої імперії сучасного світу.


Висновок: Українці і росіяни генетично не належать навіть до однієї раси. У сторіччя авто, потягів і літаків десь щось трохи змінилось, але не радикально. Українсько-російський кордон – був і залишається кордоном між Азією і Європою. Російсько-українська війна – це не просто етнічний конфлікт – це конфлікт між расами. Особ­ливо показовою є участь у ньому калмиків, бурятів і інших народів, азійське походження яких не викликає жодних сумнівів. Цей конфлікт почався не в цьому сторіччі, не в цьому сторіччі він завершиться. Сподівання, що ми ось-ось про щось там домовимось і все буде тихо і мирно, марні. Тільки постійна рівновага сил, а ще краще перевага нашої сили, можуть гарантувати тривале перемир’я. Подивіться, як безжально Москва кидає представників практично всіх підбитих нею народів під кулі український воїнів. Не дай Бог нам знову стати гарматним м’ясом у нескінченних російських війнах за маніакальну ідею підкорення світу, відповідно до заповіту Чингіз-Хана, уламок імперії якого просто впав до рук племені Меря.
І давайте позбудемося ще однієї ілюзії. «Стрічаємо в таборовій пресі (еміграції) й розмови про «російський народ», про те, що треба ж відрізняти поганий режим, який «гнобить так само росіян, як і нас», від російського народу, який є зовсім неповинний в цім пеклі, що запровадив в Україні царат чи більшовизм. І цю стару, переграну катеринку (платівку) награють нам знову і знову, так, ніби останніх тридцять літ минуло без сліду. Так, ніби можна знайти хоч одного-однісінького москаля, який би визнавав не те що право України на самостійне, незалежне від Московщини, життя, а який би взагалі визнавав українців як націю! Так, ніби можна було знайти якогось москаля, пана, священика, робітника чи селянина, який би не уважав всіх отих «хохлів», «персіяшків», «чухну» чи інших «інородців» за нижчу расу, над якою сама доля призначила «старшому» московському «братові» панувати і їх за чуба тримати! Так, ніби то якийсь режим, а не московські Ваньки вогнем і мечем вздовж і впоперек переходили Україну в 1917-21 роках, плюндруючи її майно, мордуючи її населення! Байка про недобрий московський режим і чеснотливого московського Ваньку знов вдовбується в хохлацькі черепи, щоб не здогадався хохол, що йдеться не про режим, а про імперіалістичний народ московський, з яким Україна мусить – коли не хоче загинути, зробити свій історичний обрахунок» (Дмитро Донцов: «Московська політграмота під маскою націоналізму», грудень 1948 року).
А як бути з росіянами, що на нашому боці в цій війні? Якщо вони це роблять свідомо, то це розумні люди, які краще розуміють вигоди свого народу, ніж його нинішні провідники. Вони розуміють, що їх народ небезпечно помиляється. Чи надалі вони долучаться до української політичної нації, чи стануть провідниками власної – кожний варіант гарний. Сам факт існування таких росіян дає надію на можливе одужання російського народу від імперського марева і його щасливу долю в об’єднаному і справедливому світі.
Валерій ШВЕЦЬ,
професор
м. Одеса
Немає опису світлини.
кції:

ДУША МОСКАЛЯ (Нація і держава - 26 лютий 2016 р.)

 


https://www.youtube.com/watch?v=XewqfWg5XA8 (аудіокнига)

https://www.facebook.com/profile/100063504579731/search/?q=Валерій%20Швець

Душа москаля – так називається одна з статей головного ідеолога українського інтегрального націоналізму Дмитра Донцова. Якщо Тарас Шевченко є пророком української нації, то серед багатьох апостолів новітньої української національної віри Дмитра Донцова сміливо можна вважати першим з них. Саме у нього провідні ідеї українського націоналізму, висловлені пророком, набувають форм точних, влучних, майже математичних означень.

Ми маємо війну на Сході України, ми втратили частину своєї території на півдні України. Як назвати те, що відбувається? Чому це відбувається?
«Якщо назва помилкова, то слово не досягає мети. Якщо слово не досягає мети, то нічого не можна зробити правильно. Якщо нічого не можна зробити правильно, то ритуали приходять у безлад, а покарання не відповідає злочину. Коли покарання не відповідає злочину, ніхто не знає, на якому він світі. Отже, якщо хтось щось задумав, він має пояснити задумане. А коли хтось щось накаже, то має бути той, хто це виконає. Там, де людей пов’язує мова, величезне значення має точність. Не можна залишати нічого, що породило б невірне тлумачення» (Конфуцій).
Нам кажуть, що те, що відбувається називається антитерористичною операцією (АТО). Таке означення не варто навіть коментувати.
«Бунтуватися проти охлялої сили – це можуть москалі. Але їх «природний стан» – це бути рабами справжньої сили. Де така сила встає перед ними, вони падають на коліна: перед своїм володарем, коли він такий як Петро І, або Сталін, коли він такий як хан татарський. Падають і каються. А на інакших нападають і загризають» (Донцов).
Які варіанти дій у Путіна? Тільки весь час підвищувати ставки у грі, яку почав, аж до того, поки подальше підвищення стане неможливим. Його перемога неминуча, якщо ми не зрозуміємо, що він блефує, і зійдемо з дистанції. Його крах так само неминучий, якщо його блеф стане цілком зрозумілим. Найстрашніше для нього виявити слабкість перед очима власного народу. Він його добре знає. Він йому належить. Уважно подивіться на нього в анфас і в профіль.
Путіна часто називають диктатором. Я розглядаю цей посил, як намагання перекласти всю відповідальність за все на одну людину. Головною рисою кожного диктатора є не якась внутрішня надпотуга, а вміння стати виразником сподівань широких народних мас. Вміти сказати народу те, що він хоче почути. Вміти зробити те, що він хоче побачити. Вміти подарувати мрію, через яку він пішов би на великі жертви. На моє переконання, за диктатуру несе відповідальність не диктатор, а народ. Ми воюємо не з Путіним і не через Путіна. Останній просто робить все, аби сподобатись своєму народу. Тут доречно навести слова царя Миколи І: «Деспотизм ще існує в Росії, бо він становить основу мого правління, але цей деспотизм погоджений з нацією».
«Кат, Іван ІV, утримався на троні, але Івана VI, невдаху й недішлого царя, задушили в казематі, як щура… Петро І душив кого хотів, але недотепу, Петра ІІІ, скинули з трону і теж задушили… Твердий Микола І перевішав «мятєжніків», але «мятєжнікі» застрілили плохенького Миколу ІІ» (Донцов).


Від себе додам. Я не є великим прихильником М. С. Хрущова, але саме він відкрив табори, почав масово будувати житло, зробив селян громадянами країни, надавши їм паспорти, зробив багато для демократизації країни. Ви коли-небудь чули хоча б від одного москаля хоч одне вдячне слово на його адресу? І я не чув. Сталін створив ГУЛАГ, знищив десятки мільйонів людей, перетворив селян з вільних людей навіть не у кріпаків, а в справжніх рабів, втягнув країну у безпрецедентну за втратами війну. Чи доводилось вам зустрічати москалів з портретами Сталіна? І мені доводилось. Ми воюємо з москалями, але не з кожним окремо, а з їх колективним несвідомим – душею, уособленням якого є їх держава – Московія. Ця війна – війна між Московією і Українською державою.
«Ось цієї психіки московського народу не розуміє Захід. Хоч її можна відчитати навіть на обличчі кожного пересічного «русскава чєлавєка»: є на тім обличчі щось невиразне, неозначене, нерішене. Ніколи не знаєте, що він за хвилину зробить: вас в руку поцілує чи горло перегризе. Тому, що він сам того не знає, приглядається: коли ви вівця – кинеться на вас, коли вовк – хвіст під себе» (Донцов).
А хіба не в такий час максимального послаблення державних інститутів нашої України ми втратили Крим? Чому спочатку саме Крим? Тому, що відсоток москалів на півострові перевищує 50 відсотків. Чому лінія фронту на Донбасі зупинилась там, де вона зупинилась? Тому, що москалів по той бік фронту також приблизно 50 відсотків.
Далі я надам слово Олексію Заводюку – вихідцю з Донбасу:
«Чому Донбас так категорично проти України?
Донбасу категорично неприйнятна Україна як вільна країна.
На Донбасі ненавидять українську мову не як мову, а як ідею. Справа не в мові, а в сенсах, які в неї вкладаються. Ідеологічно, українська мова – це мова свободи, російська в розумінні Росії – мова ковбаси. Донбас має своє бачення, як слід жити:
1. Свобода в обмін на ковбасу.
2. Влада краде і це не добре і не погано. Це просто даність. Більше того, можливість красти – це шанс для люмпена вискочити з болота у князі швидко і без зусиль.
Ми не зможемо переконати цих людей, оскільки їх вибір цілком усвідомлений і раціональний.
Вони прекрасно розуміють, що не користуватимуться ні свободою, ні демократією, ні європейським вибором. Тому відкидають це як непотріб.
Примиритися з Донбасом після війни не вийде, оскільки ці люди будуть ненавидіти Україну за те, що ми не дали їм можливість жити так, як вони бажають.
Тільки війна це не проти Донбасу, а проти злодійського, феодального совка, виплодком якого є Донбас».


Але хіба це сказано тільки про Донбас? У наведеному цитуванні не вживається термін національність – натомість совок. Але якимось дивним чином концентрація совка по території України майже збігається з концентрацією москалів. А може набратись сміливості і чесно припустити, що москаль в силу історичних причин і є найкращим уособленням совка у всій його цілісності. Тут доречно звернутись до видатного російського філософа Миколи Бердяєва: «Перемога більшовиків у Московщині не випадкова. Це витвір московського національного духу, витвір душі москвина. Більшовизм є лише зовнішнім виявом всього того, що бурлить в душі кожного москвина… Більшовизм це природний синтез Івана ІV (Грозний) з К. Марксом.». Або до не менш видатного російського письменника Федора Достоєвського: «Соціальні катаклізми та терори, зриви в духовну безодню, насильницький перерозподіл «за справедливістю», при якому безчинствує злодійство та розбійництво, лежить в природі російської душі, вона без них не може, вони їй потрібні як окремій особистості, так і цілому народові». Або російського письменника і революціонера Олександра Герцена: «Якщо наші московські соціалісти матимуть колись державну владу, то вони своїм катівством значно перевищать царську охранку». Подібне цитування можна було б продовжити і далі, але досить і цього.
Душа москвина до 1917 року була упокорена імператорською владою, яка не була москвинською, а швидше німецькою за походженням, за культурою, за близьким оточенням імператорської родини, за складом тогочасної еліти. 1917 рік став переломним. Це була справжня народна революція. Попередня еліта, разом з середнім класом, була винищена або витіснена за кордон. До влади прийшли представники широких народних мас, переважно з найбідніших і найнеосвіченіших прошарків, здебільшого з Московії. Радянський Союз сталінських часів був найдемократичнішою країною світу. Звідки ж тоді паталогічна жорстокість тої влади? За відповіддю можна звернутись до російського письменника Максима Горького: «Мені здається, що найяскравішою рисою московської національної вдачі є саме жорстокість. Тут говорю не про винятки, а про масову психологію, про народну душу, про масову жорстокість, з її диявольською вигадливістю, з її, я б сказав, естетичною вишуканістю». Але ж ми звикли, що демократія – це багатопартійність і всі інші свободи. Така демократія – це витвір середнього класу. Вона існує там, де існує потужний середній клас. Там, де переважна більшість населення зубожіла і неосвічена, існує лише демократія більшовизму, неперевершена за масовістю підтримки. Так що будьмо обережнішими з демократією. Вона буває різною. Зміни на краще в Радянському Союзі відбулись, починаючи з часів М.С. Хрущова, в міру становлення нового середнього класу радянського зразка.
Як нам бути далі? Повертаємось до класика. «Повна безстрашність, абсолютне, стовідсоткове заперечення всього московського, така ж абсолютна афірмація (ствердження) своєї Правди, – лише тим зломимо Москву перш у своєму серці, а там і «на нашій, не своїй землі» (Донцов). Ще одна цитата: «Про цей бунт народу-раба сказав Петро І: «сія саринь нічем кромє жесточі унята бить не может». А хто ж, як не він, знав свій народ?» (Донцов).
На питання, чому відбуваються всі ці трагічних подій, в центрі яких опинилась Україна, відповідь у назві статті Дмитра Донцова, у сфері ірраціонального, – через «загадкову душу» москвина.
«Не слід боятися змін. Найчастіше вони відбуваються, коли необхідні» (Конфуцій).
Валерій ШВЕЦЬ,
професор

ВОЮЮТЬ НЕ ПРАВИТЕЛІ, ВОЮЮТЬ НАРОДИ (Нація і держава - 25 травень 2017 р.)


 

https://www.facebook.com/profile/100063504579731/search/?q=Валерій%20Швець

Коли пишеш про інший народ, то завжди існує великий ризик упередженого ставлення до нього, особливо, якщо твій народ з цим іншим народом перебуває у стані війни. Краще послуговуватись авторитетними свідченнями представників того іншого народу. Таким незаперечним авторитетом для московитів є Микола Олександрович Бердяєв. Хоча його дитинство і молоді роки пов’язані з Україною, а в зрілому віці він уже жив за кордоном, де і помер, його з цілковитою впевненістю можна вважати найвидатнішим російським інтелектуалом двадцятого сторіччя. Ніхто, краще за нього, не зумів збагнути суті здійсненого у 1917 році більшовицького перевороту.

В російській імперії цінністю для Бердяєва був лише російський народ. Інші народи він просто не помічав. Ось що він пише про революцію 1917 року (Роздуми про російську революцію). «Поверхово і помилково дивляться на більшовизм ті, хто вбачає в ньому виключно зовнішнє насилля над російським народом банди розбійників.» Сучасний російський націоналізм трактує події в Російській імперії у 1917 році саме так – інтернаціональна банда пройдисвітів з переважаючою єврейською складовою згвалтувала мо­рально досконалий, цнотливий російський народ. Натомість Бердяєв пише: «Більшовики – це не банда розбійників, що напала на російський народ на його історичному шляху і пов’язала йому руки і ноги, і не випадкова їх перемога. Більшовизм є явищем глибшим, страшнішим і зловіснішим. Банда розбійників була б набагато невиннішим явищем. Більшовизм є не зовнішнім, а внутрішнім для російського народу явищем, його тяжкою духовною хворобою, органічною недугою російського народу. Більшовизм є лише відображенням внутрішнього зла, що живе в нас … . Він є лише галюцинацією хворого народного духу.»
Тобто, за Бердяєвим, більшовизм – це лише тимчасова хвороба здорового народного організму. Тут Бердяєв, незважаючи на свою виняткову проникливість, анітрохи не відійшов від провідного тренду російської інтелігенції про виняткові моральні риси російського народу. Вона вважала, що досить передати владу широким верствам народу і на просторах колишньої Російської імперії виникне царство свободи і справедливості. Російська інтелігенція, не знаходячи високих моральних чеснот у власному середовищі, шукала їх там, де замість реальної картини життя вона мала лише фантастичні уявлення про якесь ідеальне суспільство, конкретні риси якого вона не вміла осягнути. Лише передати владу народу, тобто зруйнувати існуючу, переважно дворянську, правлячу еліту, і все буде добре. Але звернімо увагу на те, що при кожному новому історичному зламі російський народ демонструє одні і ті ж моральні якості. Отже, мова не йде про хворобу, а лише про основний, і притому виключно стабільний, його стан.
Не дивлячись на те, що в керівних структурах радянської влади у перші роки її існування етнічні євреї часто перевищували за кількістю представників інші етноси колишньої Російської імперії, Бердяєв не звернув уваги на цей очевидний факт, не вважаючи його визначальним для природи радянської влади. «Радянська влада не демократична влада і не поставлена якимось законодавчим органом. Але жодна влада не створювалась формально, її завжди створювала сила. … Ця влада виявилась народною у дуже несхвальному для неї сенсі. … І більшовики не направляли революцію, а були лише її слухняною зброєю. … Більшовики зовсім не були максималістами, вони були мінімалістами, вони діяли в напрямку найменшого опору, у повній відповідності до інстинктивних прагнень солдатів, змучених непосильною війною і прагнучих миру, селян, що жадали панської землі, робітників, налаштованих злісно і мстиво.»


У першій половині двадцятого сторіччя у правлячій еліті Російської імперії двічі відбулись корінні зміни. До жовтня 1917 року це була влада освіченої меншості суспільства з переважанням в ній російського дворянського елементу. У 1917 році її змінила дійсно інтернаціональна малоосвічена маса вихідців з соціальних низів російського суспільства з очевидними лідерськими позиціями містечкового єврейства. Беззаперечним лідером не лише їх, але і всієї революції, особливо після смерті Володимира Леніна, був Лев Давидович Троцький. У 1929 році Троцького вислали з Радянського Союзу, а його прибічників-троцькістів піддали масовим репресіям. Наприкінці 1920-их – на початку 1930 років відбулась уже друга зміна правлячої еліти в новітній Російській імперії, зумовлена все тим же народним чинником. У рази збільшився бюрократичний апарат держави. Основне його поповнення рекрутувалось з практично неосвічених прошарків суспільства. Нагадаю, що якщо перший секретар комуністичної партії РКП (б) Сталін мав початкову освіту, то його наступником у п’ятдесяті-шістдесяті роки була людина, яка до школи взагалі не ходила. У висліді чергової зміни правлячої еліти переважаючим етнічним елементом на всіх щаблях влади стали росіяни. Саме у цей період часу Радянський Союз почав швидко перетворюватись у похмуру середньовічну тоталітарну державу з концтаборами, масовими репресіями, переселеннями, голодоморами, тотальною русифікацією всіх аспектів державного життя. Закінчилось українське відродження двадцятих років. Його змінило розстріляне українське відродження тридцятих. Закривались українські, білоруські, єврейські школи тощо. У Бер­дяєва є пояснення цієї еволюції. «Більшовизм був викривленою, вивернутою навиворіт реалізацією російської ідеї, і тому він переміг. Допомогло те, що у росіян занадто слабке ієрархічне почуття, але надто сильна схильність до авторитарної влади. Ні про яку правову, конституційну державу російський народ і чути не хотів. … Відбулась страшна примітивізація життя, примітивізація всього побуту, утвердився солдатськи-народний спосіб життя. Більшовики не стільки створили це брутальне життя, брутальний спосіб владарювання, скільки відбили і відобразили брутальний спосіб народного життя, що вже утвердився. Влада, що побажала б бути культурною, не змогла б існувати, не відповідала б стану народу. Освічений прошарок, витонченіший і відданий традиціям, не зміг би далі владарювати в Росії. Господь наче передав владу більшовикам у покарання за гріхи народу.» Цікаво, що сучасні російські націоналісти продовжують, всупереч висновкам Бердяєва, розігрувати єврейську карту. Наприклад, щодо Голодомору в Україні вони діляться на дві категорії. Перша не визнає факту Голодомору. Друга покладає вину за нього на євреїв. Їхній провідний тренд – більшовизм – це єврейська змова проти народу-богоносця. Проте найжахливіші прояви більшовизму припали саме на тридцяті роки, коли єврейськ­а зірка майже зникла з політичного небосхилу, а російська засяяла у всій своїй красі.


Та минуло майже тридцять років після більшовицького перевороту 1917 року в Московії. Чи змінилась при цьому поведінка російського солдата на окупованій території тепер вже не України, а Німеччини? Ось витяг з листа від 6 травня 1977 року видатного польського письменника єврейського походження Станіслава Лема до Майкла Кендля – американського перекладача своїх творів. У листі Станіслав Лем посилається на мемуари одного німецького лікаря, що пережив всі ці події. «…Натомість росіяни були кодлом, яке усвідомлювало свою підлість і ницість безсловесним, глухим, здатним на будь-яку розпоясаність чином; отож, гвалтуючи 80-річних бабусь, роздаючи смерть від нехоті, побіжно, між іншим, валячи, руйнуючи і нищачи усі ознаки достатку, ладу, цивілізованої заможності, демонструючи в безкорисливості цього нищення чималу Завбачливість, Ініціативу, Увагу, Зосередженість, Напруження волі – завдяки цьому вони мстилися не лише німцям за те, що німці влаштували було в Росії, а й мстилися усьому світові поза межами своєї в’язниці помстою, найпідлішою з можливих: адже вони обсирали все – жодні тварини не демонструють подібної, так би мовити, ЕКСКРЕМЕНТАЛЬНОЇ ЗАПЕКЛОСТІ, яку демонстрували росіяни, забиваючи і наповнюючи своїми екскре­ментами розгромлені салони, шпитальні зали, клозети, серучи на книжки, килими, вівтарі; у цьому сранні на увесь світ, яке вони тепер МОГЛИ, яка ж це радість? Скопати, стовкти, обісрати, а до всього цього ще й згвалтувати жінок, які лежали в калюжах крові, гвалтували і срали…» (Володимир Федько: Станіслав Лем про психотип «совєтів»… : https://www.ar25.org­/article/stanislav-lem-pro-psyhotyp-sovyetiv.html)»
На шляху до Німеччини російський солдат пройшов територією союзної йому Польщі. Саме Польща, поляки і полячки була головним репетиційним майданчиком для вистави, головна дія якої відбулась вже на території Німеччини. Чомусь поляки не згадують нині про це. Їх більше хвилюють події на Волині між українцями і поляками, хоча і за цими подіями проглядає нахабна пика московита – їх «визволителя».
Минуло ще п’ятдесят років, і російський національний характер в повній міри виявив себе у російсько-чеченській війні. Мародерство, насилля, згвалтування, приниження людської гідності, тортури, вбивства людей без суду і слідства. Все за старими перевіреними рецептами.
Минуло ще двадцять років, і все те саме повторилось у російсько-українській війні.
Бердяєв фактично ототожнив більшовизм з російським народом. Про те, що він не помилявся, свідчить хоча б те, що єдиною країною на всьому пострадянському просторі, де в повній мірі збереглась більшовицька символіка, де не знесений жодний пам’ятник Леніну, де країна починається з Червоної площі, в центрі якої піраміда з прахом вождя, – є Московія. І в Україні, після початку її декомунізації, остання отримала найбільший спротив там, де присутня помітна російська етнічна складова серед місцевого населення.


Певний період свого життя Бердяєв мав деякі ілюзії щодо революції в Росії. Але розчарування його було великим. «…Більшовицька революція нічого нового з собою не принесла. …Більшовизм спирається на ті ж солдатські штики, на ту ж темну і грубу фізичну силу, на які спиралась і стара влада, що вже розклалась. Нічого не змінилось. Маса залишилась у тій же темряві. … Не випадково так складно відрізнити в темній масі більшовиків від чорносотенців. … А ненависть до буржуазії є природна ненависть темного Сходу до культури. … У всьому цьому немає нічого схожого на революцію, на демократію, на соціалізм, на суттєві зміни в суспільстві і народі. Все це – моторошний і зловісний маскарад. Засади самовладдя і деспотизму продовжують святкувати і чинити свою оргію.» Дивне поєднання демократії і соціалізму в одному реченні комою. Чим далі на Схід, тим більше трупів було обабіч дороги до соціалізму. Наприклад, у Кампучії знищили кожного третього.
Він шукав приклади успішних революцій і знайшов їх у на перший погляд цілком неочікуваному місці. «Італійський фашизм всупереч поширеній думці також був революцією, здійсненою молодими людьми, що пройшли школу війни, повними енергії і жадоби переваги в житті. Ці молоді люди мали психологічну подобу до радянських молодих людей, але енергія їхня була спрямована в інше річище і прийняла не руйнівний, а будівничий характер. Ми живемо в епоху цезаризму. І значення матимуть лише люди типу Муссоліні, єдиного, можливо, творчого державного діяча Європи, який зумів підкорити собі і державній ідеї войовничо-насильні інстинкти молоді, дав вихід їх енергії» Тобто схильність росіян до авторитарної влади не оминула і самого Бердяєва. Але від себе я б додав. Попри деякі спільні риси, революції у різних народів різні, як і самі народи. Революції – це завжди повернення до витоків, до глибинної моралі народів, їх інстинктів. Тому наша остання революція називалась по праву Революцією Гідності. Саме гідність – це те, що було властиво українському народу всю історію його існування. Це те, що в ньому постійно принижувалось і знищувалось нашим найбільшим ворогом. Почуття власної гідності – це те, що якраз відсутнє у нашого найбільшого ворога і тому викликає у нього найбільшу лють. Революція – це завжди повернення до витоків. Якщо в Московії відбудеться революція, то те, якою вона буде, можна уявити по тому, якою вона вже була. Якщо Московія виграє російсько-українську війну, то те, що вона чинитиме в окупованій Україні, також буде таким, що вже було. Душа народу доволі інертна субстанція. Століття для неї, як одна мить. Душа московита щодо українців проявляється в повній мірі сьогодні у майже беззастережній підтримці нахабної експансіоністської політики їх президента. Під час нещодавніх доволі масових протестних акцій в Московії жодного разу не прозвучав осуд російсько-української війни. Проста зміна президента в Московії не змінить ситуації у російсько-українських стосунках. Револю­ція в Московії може лише ще більше їх загострити. Революційна Московія може стати ще більшою загрозою для нас і для всієї Європи. Не слід очікувати замирення з Московією внаслідок зміни правителя. Насправді завжди воюють не правителі, а воюють народи. Головним аргументом має бути лише наша сила, реалізована за сприятливих обставин у світі і у самій Московії.


Бердяєв вважав, що: «російський народ має бути виведений з більшовицького стану, подолати в собі більшовизм». Щоправда, він не сказав, як це зробити. Думаю, що радикальними ліками для такого одужання могла б бути лише тотальна поразка Московії у її нинішній війні з усім цивілізованим світом.
Валерій ШВЕЦЬ


Дмитро Донцов – націоналіст у добу фашизму. Народний оглядач

«… те, що сьогодні взагалі ми розуміємо в людині, можна пояснити, лише сприймаючи її як машину.» (Фрідріх Ніцше) ...